ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 7 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7057-06

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2006 г. Дело N КГ-А40/7057-06 
 

(извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-
судьи Соловьева С.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от 
истца: ООО "Издательство Джем" (Ч. - дов. от 21 марта 2006 г. N 11); от ответчика: ООО 
"БОЛЕРО" (И. - дов. от 29 июня 2006 г.); от 3-их лиц: ООО "Маркон" (Щ. - дов. от 27 июня 2006 г. 
N 7), Ш. - неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2006 г. кассационную 
жалобу ООО "БОЛЕРО" (ответчик) на решение от 14 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы 
по делу N А40-10419/05-93-64, принятое судьей Осиповой М.В., и постановление от 6 мая 2006 
г. N 09АП-10366/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями 
Поповым В.В., Ядренцевой М.Д., Тихоновым А.П., по иску ООО "Издательство Джем" к ООО 
"БОЛЕРО" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
     
УСТАНОВИЛ:

     решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2005 г. по делу N А40-10419/05-93-64 
удовлетворен иск ООО "Издательство Джем" к ООО "БОЛЕРО" о взыскании с ответчика 
компенсации в размере 390000 рублей за нарушение исключительных имущественных прав 
истца на музыкальные произведения, созданные в результате творческого труда Ш.: "Лаванда", 
"Было, но прошло", "Дикие лебеди", "Снежинка", "Хуторянка", "Чайные розы в купе", "Караван 
любви", "Я скучаю очень-очень", "Моя любовь", "Золотое сердце", "Луна-луна", "Горькие слезы", 
"Время мое".
     Иск заявлен на основании ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".
     Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2006 г. N 09АП-
10366/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
     Принимая судебные акты, суды исходили из установленного факта обладания ООО 
"Издательство Джем" исключительными имущественными правами в отношении 
вышеуказанных музыкальных произведений, на основании договора от 17 сентября 2003 г. N 15 
с автором Ш., и отсутствия соответствующего права у ответчика, поскольку таковое не может 
подтверждаться договором поставки от 11 января 2005 г. N 02-П между ООО "Болеро" и ООО 
"Ихаус", а также договорами от 1 августа 2004 г. N 376-934 между ЗАО "Классик Компании" и 
ЗАО "Ларгот" и от 1 августа 2004 г. N 973-594 между ЗАО "Ларгот" и Компанией "Formweel 
Limited" European Division of Jeff Music Corp., ввиду отсутствия у последней исключительных 
имущественных прав на указанные музыкальные произведения.
     В кассационной жалобе ООО "БОЛЕРО" просит суд отменить принятые по делу судебные 
акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
     В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами нижестоящих инстанций не 
была исследована возможность перехода прав на музыкальные произведения Ш. к Компании 
"Formweel Limited" European Division of Jeff Music Corp. от РАО, управлявшей данными правами 
с 1976 года.
     По мнению заявителя жалобы, принятые по делу судебные акты затрагивают права 
третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно исключительные права Компании 
"Formweel Limited" European Division of Jeff Music Corp., а также неисключительные права ЗАО 
"Ларгот" и ЗАО "Классик Компании".
     Ответчик, ссылаясь, на п. 3 ст. 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", 
указывает на правомерность своих действий по распространению спорного компакт-диска.
     Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу 
в отсутствие неявившегося Ш.
     Представители ответчика и ООО "Маркон" поддержали доводы, изложенные в 
кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу, представленном ООО "Маркон".
     Представитель истца поддержал доводы, приведенные в своем отзыве на кассационную 
жалобу, и просил суд оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников 
процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм 
материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, 
что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со 
следующим.
     Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной 
инстанций, в совокупности с исследованными доказательствами и доводами кассационной 
жалобы, суд кассационной инстанции признает правильным положенный в основу принятых по 
делу судебных актов вывод о том, что ответчик не доказал правомерность введения Компанией 
"Formweel Limited" European Division of Jeff Music Corp. и ЗАО "Классик Компании" в гражданский 
оборот произведений Ш., а, следовательно, и правомерность собственных действий по 
распространению компакт-диска с записью данных произведений.
     Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и 
возражений.
     На основании изложенного суд отклоняет доводы кассационной жалобы о неполном 
исследовании судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, а также о 
фактическом лишении лиц, не привлеченных к участию в процессе, права на спорные 
музыкальные произведения.
     Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены 
судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего 
исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном 
применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции 
отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.
     Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского 
округа
     
ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2005 г. по делу N А40-10419/05-93-64 и 
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2006 г. N 09АП-10366/05-
ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.